其實我是一個紀律主義者，有法不依，有例不從，放任地以自以為是的方法作出行動，只會為社會徒添混亂，沒有半點建樹。香港作為一民主自由開放的地方，示威抗議等行為亦應依照此規範而發起，為政者亦應了解此種活動的含意實為反映出社會的不同聲音，為此作出反思，並用行動來回應民間訴求，這個就是民主自由開放機制下的社會自我調控。
然而，近期社會上種種的怨氣似乎得不到當權者妥善的注意。即使諸如民生問題如復建居屋等，在民意一面倒的情況下，理應挾民意與地產商進行交涉和安撫，然後繼續推行，照道理這個問題不會太難去解決，畢竟社稷以民為本，再惡的商人也不會與所有人民為敵的；可是，現今政府反而屢次用藉口加以推塘，企圖將事件淡化，或者將責任留給下一屆政府，令人看到政府進退失躆，這個是十分不智的行為。
民生問題尚且如此敷衍了事，帶有強烈主觀成份的政治問題，當局竟然不懂得避重就輕，反而變本加厲的使用了內地那一套，嚴加打壓，唯恐持不同意見之人會一呼百應，做出「失禮」之事，欲殺一儆百。物理封鎖港大學生的出現；「示」威區設置在遠處「展示」不到的地方；負責報導新聞的記者只可以引用政府新聞處的官方資料；警隊一哥為了護短竟然於立法會內胡說八道。歷史告訴我們，被高壓統治的社會並不可帶來安定繁榮，看看強大的蒙古元帝國在中國也只有短短的數十年國祚即可以一斑。對於社會上的反對聲音，尤其是對於關乎民生的問題，疏導遠勝於鎮壓；前者可以解決問題，後者只會壓縮問題，當壓力大到一定程度時，自然會爆煲。
人性本善，對於此種接二連三發生的不公義事情，愈來愈多的香港人，要麼覺得可惜，要麼覺得遺憾，要麼覺得憤怒，少數極端想法者，像梁國雄議員及其支持者等會在科學館內，騎劫那個所謂的替補機制諮詢大會，驚動到當局保護要人組的同事再度打開（打反？）黑傘護駕及暫停會議。不守紀律的暴力衝撞是不正確的行為，我們要為此作出批評；但在批評過後，大家不妨看遠一點，看真一點，為什麼那一班人要冒犯法的危險去作出那一些行為？純粹的嘩眾取寵？那些年輕人不去吃喝玩樂，寧願走去捨身冒險？不就是因為這個荒謬的社會嗎？在這裡，我的紀律主義給動搖了。那些紀律原意是去平衡社會上的不合理行為，令到大家跟據一個認受性高的遊戲規則去行事，懲罰那些搞事份子，為社會爭取最大的公義。然而，當從政者和執法者在選擇性執法時，這個還可以叫做公義嗎？
反對的聲音會指，不要把全都歸咎於政府，這個社會我們也是有份的。當中的謬論在於，為什麼會有人將維持責任的首要責任推到去人民身上，而不是政府呢？除非這個是無政府主義者當道的社會吧，否則我看不到為什麼政府不為大家走出第一步，去干預那些每一天都在發生的不公義的事情。亦有反對聲音認為，大家是被某些別有用心的人利用了，意圖搗亂社會秩序，從而得到政治上的利益。我又想問一下，那些利益是什麼？可以成為一國之君／一市之首嗎？可以帶來榮華富貴嗎？可以帶來長治久安嗎？那只是既得利益者集團阻止其他人爭取其權益吧了。
看到現在從政者的固步自封，不思長進，政治上空談民主，實際行動上泛善足陳，一句循序漸進就把別人耍走，就連公關手段都賴得去打理；經濟上吃老本，只懂單邊發展金融和地產，對其他行業不加以支持，予以放任，或者加以打壓以換取金融和地產上更大的空間；民生事務上官商勾結，縱容地產霸權，間接迫使成千上萬的香港居民蝸居於斗室之中，加劇貧富懸殊，加上通脹吃人，大家的生活質數都逐漸變差，福利政策也左搖右擺，資源錯配，沒有方向。如何改善，唯一的辦法就是廣訥良言，虛心聽取多方面不同的意見並作出相應措施去配合以作出改進，最終達致各方各派均認同，具公平公開公正性質的普選。
近來的天氣很悶熱，想必對大家的心情也有一點影響吧，建議大家多喝一些清熱解暑的飲品，在心理和生理上調劑一下。
